Eso es lo que soy :). Así de escueto y de genérico. Al menos no han puesto «persona humana»…
Hace un par de semanas se pusieron en contacto con nosotros desde Cinco Dias a través del formulario de contacto de vivelaciudad.es para pedirnos nuestra opinión sobre el acercamiento que desde algunas empresas se hace en los blogs, aquello de que algunas empresas «compran a los bloggers» para que hablen bien de sus productos «como quien no quiere la cosa» y sin avisar al público. La idea era que, viendo que el proyecto de Vive la ciudad supone un acercamiento diferente a los blogs (es un blog claramente identificado como «de NH», y además no intenta «vender» los hoteles de NH sino las ciudades), contar con nuestra visión como contrapunto a esas prácticas «dudosas».
Estuve un buen rato con la periodista en cuestión al teléfono. Hablamos del proyecto de NH, de Weblogs SL, de cuál era nuestra postura al respecto del uso de los blogs como «plataforma publicitaria oculta» y de la compra de posts, etc… De hecho, una vez finalizada la conversación, envié algunos links que me parecían relevantes para el asunto a fin de que la periodista tuviese más información. En concreto, éste sobre la compra de posts que escribió Julio Alonso y éste otro sobre el tema que hizo Enrique Dans, así como mi opinión respecto a cómo en este asunto la televisión y la radio son mucho más sospechosas que los blogs y nadie dice nada.
Y el resultado está contenido en esta reseña: «El mensaje subliminal de los blogs«. Mi media hora larga de conversación se reduce a un «A mí no me gusta este tipo de comentario (comercial) porque se juega el prestigio el autor, y pone precio a su credibilidad’, asegura Raúl Hernández, autor de un blog.» . Dijolo Blas, punto redondo.
En realidad lo que yo opinaba al respecto es que estas políticas afectan a la credibilidad y al prestigio de quienes las practican. Y que es una libre y legítima decisión de cada uno decidir cómo quiere llevar su blog y cómo quiere gestionar su capital de credibilidad y de prestigio, sin más. Allá cada cual con lo que hace en su blog. Que creo que en la frase destacada no se matiza lo suficiente.
Lo que me resulta curioso de todo esto es ver cómo puedes contarle tu vida a un periodista y cómo, por arte de birlibirloque, todo lo contado se reduce a una frase, no necesariamente la más interesante, ni la más relevante, ni la más ajustada a la conversación mantenida. Además, empiezas la conversación siendo el responsable y coordinador de Vive la ciudad y acabas siendo «el autor de un blog»…
Se da el caso, además, de que tras la entrevista (y teniendo en cuenta que no hablaba en mi nombre, sino en el de WSL y NH, y no quería que el mensaje pudiese aparecer distorsionado) le solicité a la periodista en cuestión que, si era posible, me gustaría tener acceso previo a lo que se fuese a publicar con el fin de matizar o ajustar mis declaraciones en el caso de que se desviase de lo que quería decir. No hubo contestación, ni tampoco ningún envío. Supongo que no es práctica habitual en el periodismo, que si hiciesen eso con todos los que les aportan información tardarían mucho tiempo (aunque tengo la sensación de que el proceso de iteración ayudaría a que las noticias saliesen más redondas y pulidas).
En fin, tampoco tiene ninguna importancia ni ninguna trascendencia (sobre todo en la medida en que al final ni se menciona WSL ni se menciona NH – podrían haber puesto «el autor de un blog» sin mencionar el nombre, algo es algo), pero empiezo a entender la pataleta de Calacanis a cuenta de su empeño por grabar las entrevistas que concede o hacerlas por email, para así dejar constancia de lo que él dijo. Porque de lo dicho a lo publicado hay un trecho…
Journalists have misquoted people for so long–and quoted them out of context that many people like to have their words on record. I don’t want someone taking half a sentence or paraphrasing me… Just too much risk.
Si te sirve de consuelo, a mi los de Informe Semanal me hicieron una vez una entrevista de hora y media y al final sólo salí unos segundos 😀 Así son los periodistas: tras media hora te sacan una frase fuera de contexto… Creo que quien te entrevistó no tiene ni idea de lo que es un blog, porque en un blog las posibilidades de «engañar» son mucho más bajas que en los medios tradicionales (incluido el que representa).
Por cierto, echando un vistazo al blog que se cita la verdad es que me ha sido una grata sorpresa. Las entradas son francamente buenas y mucho más informativas que muchas guías «de pago». Felicidades.
Considerando las dificultades que suele tener el que tu propio medio o empresa, primero te den un articulo y segundo te lo publiquen, pues lo uno no es garantia de lo otro, no quita, ni es excusa para que halla esa falta de rigurosidad al trabajo no tanto suyo como profesional del periodismo si no como al tuyo.
La dignidad del trabajo esta no en lo que se obtiene, si no en como lo realizas.
La infravaloración del trabajo de los demás es uno de los vicios de esta sociedad actual, la cual sufrimos, como muchos en silencio.
David, gracias por tu comentario respecto a NH. En cuanto a lo otro, la verdad es que estoy con jofegaber que debería ser una mera cuestión de cortesía y de respeto a la persona con quien estás hablando y que te presta su tiempo y su conocimiento. Casi te diría que hasta una cuestión de egoismo, de no «quemar» sus fuentes…
Pero bueno, oye, quién sabe.
Jajaja, lo que me he llegado a reir cuando llego al «asegura Raúl Hernández, autor de un blog». Que visión, que enfoque periodistico le da el tipo :)))
Bueno, no te quejes, que al menos te llaman los grandes medios, a mi, ni los periodicos de barrio 🙁
A mí me hicieron un par de entrevistas cuando lanzamos madripedia.es, y lo menos que hicieron fue asignarme el cargo de mi jefe.
Pero lo más gracioso fue que en la nota de prensa que publicó Europa Press cometieron un error con el nombre del pobre Alfredo Romeo (http://aromeo.net/), que al final del artículo se convertía en Rafael Romeo. No solo el periodista que redactó la noticia no se leyó a sí mismo nates de distribuirla, sino que tampoco lo hicieron los medios que la publicaron.
Raúl, creo que eres profundamente injusto. Habló contigo 30 minutos porque la conversación era interesante. Si no, te habría colgado. Además, tú te dejaste porque, en cierta forma, le ha dado más repercusión a tu blog del que difícilmente puedas tener en varios meses. Y, el papel, a diferencia de Internet, a ver si nos enteramos, es tremendamente caro, por lo que los periodistas están obligados a sintetizar. Claro, que aquí nadie se queja de que el telediario dure 30 minutos.