No, no estoy falt�n. Pero es que me gustar�a referirme a un peque�o «debate» que ha tenido lugar en el blog de Enrique Dans en las �ltimas semanas. Debate en el que mi postura no ha tenido mucha repercusi�n, pero para eso tengo un blog: para enfatizar lo que yo quiero decir.
Todo viene a raiz del (eterno y aburrido) tema de la industria discogr�fica. Enrique plantea claramente su postura en este post: «Aqu� mandamos los clientes. Tr�tanos mal, ins�ltanos, restringe nuestros derechos, y simplemente no compraremos. Pasaremos de ti, de tu m�sica y de tus peces de colores. �Quieres cambiar las leyes para protegerte m�s y tener un p�lpito m�s alto desde el que tirar piedras y perseguir internautas? Ah� os qued�is vosotros, vuestra m�sica, vuestro estilo directivo del siglo XIX y vuestras leyes. Nosotros, los clientes, los que de verdad mandamos aqu�, seguiremos haciendo lo que nos d� la gana. Ponnos a prueba. Y ver�s.»
De hecho, en un comentario (en otro post, pero que iba sobre el mismo tema) apuntilla: «ï¿½Que no quieres ser considerado un «puto proveedor»? (dicho sea con todo el respeto que siempre intento que mantenga este foro)… Por m� como si te quieres considerar la Reina de Saba (una vez m�s, disculpa, no pretendo sonar ofensivo, simplemente realzar mis palabras). Pero el mercado opina que eres un simple proveedor y que �l y s�lo �l fija tu precio. Si tu mercado dice que gratis, gratis ser�, y tendr�s que hacerles la pelota y ofrecerles valor para que decidan que gratis no, que pagar�n algo […] O aprenden a vivir as� y, sobre todo, a respetar la sacrosanta voluntad de esos clientes a los que hoy insultan, o desaparecer�n. «
No digo que no tenga raz�n, sobre todo desde la perspectiva amoral sobre la que se mueve Enrique en estos temas: la moral no es pr�ctica, los bits son libres, los clientes tenemos el poder y haremos lo que nos plazca. Lo que me sorprende es que luego se desmarque con uno de sus recurrentes post-berrinche, como el de hoy contra la Terminal 4 de Barajas: «Suspenso. Un suspenso enorme. Un desastre. Una muestra de c�mo nunca se puede tratar a tus clientes. Que el responsable que corresponda, que seguramente estaba pasando tan tranquilo en su casa una ma�ana de domingo, se ponga las pilas. O que directamente se las quiten, las pilas, y los galones, y pongan a alguien que sepa manejar algo as�. La T4, claramente, les queda grande.»
Aunque quiz�s no deber�a sorprenderme tanto. Y es que parece que Enrique considera que siempre, y en todo lugar, el cliente es el rey. Que siempre hay que respetar su «sacrosanta voluntad» y que quien no lo haga «desaparecer�». As� que debe de resultarle frustrante comprobar c�mo hay sectores (�cu�ntos, todav�a!) en los que esto, simplemente, no es as�. El cliente no es el rey, y el proveedor no es un «puto proveedor». Es m�s bien al contrario. Siempre queda el derecho al pataleo, pero apuesto doble contra sencillo a que el pr�ximo d�a que le toque volar, Enrique pasar� por la Terminal 4, como un «puto cliente» m�s. Y si tiene que esperar colas, volver� a encabronarse como nos pasa a todos. Y, probablemente, lo volver� a contar indignado en el blog. Pero nada m�s. Los que pasan, en este caso, de sus (nuestros) peces de colores son esos «putos proveedores» a los que, si llegasen a enterarse de la existencia del blog de Enrique, les doler�a la barriga de tanto reirse.
Pero francamente, Enrique en concreto no me da ninguna pena. Si se defiende la pura «fuerza de mercado» como argumento casi �nico para el an�lisis de un sector… hay que resignarse a que en unos saldr�s ganando y en otros perdiendo.
Me llamo Raúl y me gusta compartir ideas, reflexiones y herramientas para tener una vida más sencilla, equilibrada y significativa. Cientos de personas ya se han suscrito a mi newsletter semanal gratuita. Más información, aquí
Hola
solo un apunte, me parece haber leido en algun post de enrique que el se refiere unicamente a mercados donde el poder de negociacion este del lado de los clientes…
Buf, yo creo que incluso en la T4 el cliente manda.
El otr� d�a o� como le dec�a mi jefe a su secretaria:
Decir que hace tres o cuatro vuelos dom�sticos a la semana visitando las distintas sedes de la empresa, y tal y como est� organizado el tr�fico aereo en Espa�a, centralista tambi�n, muchos v�a Madrid)
«Compra billetes de cualquier compa��a aerea menos de Iberia, no quiero quedarme tirado en la T4».
No se cuantos clientes ha perdido Iberia con esto, pero alguno m�s habr�… Y mi jefe era uno bueno, seguro.
Fernando, lo malo viene si te enfadas consecutivamente con todas las l�neas a�reas. Entonces te quedas sin alternativas! En un mercado perfecto (m�ltiples compradores, m�ltiples vendedores)eso es m�s factible, pero cuando s�lo hay tres o cuatro «players» (y en algunas rutas, menos incluso…).
Duravidaes, no dudo que Enrique tiene bien presente ese matiz, es un profesor de una escuela de negocios y adem�s un t�o inteligente. Pero a veces creo que entra en �xtasis con su visi�n de «el cliente tiene el poder» y cree que efectivamente tiene m�s poder que el real.
Donde iba, en cualquier caso, es a que si tu argumentaci�n en un sector es «quien tiene el poder har� lo que quiera», hay que asumir que en todos los sectores pasar� lo mismo. En ese contexto es donde no me cuadran las «rabietas»: en la industria discogr�fica tienes t� el poder, y haces lo que quieres, y en las infraestructuras aeroportuarias el poder lo tienen «los otros», y a t� te toca «ajo y agua».
No me gusta el tono de resignaci�n que has tomado al decir que el cliente en ciertos sectores tendr� que aguantarse. El cliente tiene sus derechos y si son vulnerados, hay que quejarse, no en un blog que no tiene poder ninguno, si no con una hoja de reclamaciones. Estoy convencida que si la gente reclamara m�s muchas cosas cambiar�a, incluso en la T4. Evidentemente las cosas no cambian de un d�a para otro, pero de qu� vale quejarse si no se hace por el cauce de presi�n adecuado?
Desde luego yo estoy mucho m�s cerca de tu postura que de la de Enrique. Tanto desde el punto de vista de poder negociador de cada agente, como desde el punto de vista de la libertad y los derechos de los autores.
Si yo compongo una m�sica o escribo un libro , me gustar�a tener el derecho de ser yo qui�n decide si lo puedo leer/escuchar yo s�lo, mi familia o todo el mundo. Por no hablar de hacer negocio con �l.
Coincido en que es un asunto de Coherencia. Trata a los dem�s como quieres que te traten a t�. De momento tu tienes el poder de elegir de c�mo tratar a los dem�s. C�mo lo hagan ellos es su problema. No tuyo. A t� te afectar� el resultado en todo caso. Con esto no digo que todo valga, sino que el respeto debe ser el criterio rector.
«El cliente manda» es invariable del sector donde se est� trabajando, el cliente es el que paga, luego s�lo por eso manda. Los clientes que no adquieren productos o servicios, no los son.
Los putos proveedores lo son cuando son nuestra �nica fuente de provisi�n o porque alguien con m�s poder que nosotros hace que eso sea as�, si no cambiar�amos de proveedor, lo de puto es por nuestra pataleta ante esa situaci�
Pues a m� me da que ni una ni otra.
Creo que Enrique tiene raz�n. El cliente tiene el derecho a escoger y decidir qu� quiere comprar. Pero tambi�n el proveedor tiene derecho a decidir en qu� condiciones vende.
Si no se produce el acuerdo, pues mala suerte, pero todos tenemos derecho a elegir.
Esto es cierto en un mercado con bajas barreras de entrada para nuevos proveedores (como la m�sica) o en mercados libres, no intervenidos, etc…
�Pero qu� ocurre en aquellos sectores intervenidos? �Qu� pasa con mi libertad de elecci�n de proveedor energetico o telef�nico o de viajes en avi�n? Ah� no hay libertad. El mercado est� regulado, intervenido y las barreras de entrada son muy altas. En ese caso el proveedor dispone de una fuerza muy superior a la de los cliente. En ocasiones superior a la de casi todos los clientes juntos.
En esos casos creo que tiene sentido lo de «putos proveedores». Aunque se r�an de nosotros cada vez que se lo decimos…
Me temo que «puto proveedor» lo utiliza Enrique en otro sentido distinto: el del desprecio del «rey cliente» al «puto proveedor», m�s que el del enfado del «cliente puteado» al «puto proveedor» que le oprime.
Laceci, no comparto tu visi�n de los mercados: el cliente compra, s�, y el proveedor vende. Una compraventa es un intercambio interesado por las dos partes, no es el cliente que hace el favor al proveedor. Por lo tanto, tan rey es el cliente como el proveedor. En realidad, depende del equilibrio entre las fuerzas de cada uno, de las posibilidades reales de alternativas, etc.
Efectivamente tenemos distintas visiones… el primer favor que hace el cliente es tomarse inter�s por analizar nuestro producto como posibilidad de compra.
(Lo malo es que a veces como proveedores no apreciamos esto, s�lo contamos la facturaci�n final en esa cuenta)
He vendido «cosas» de 1 euro y «cosas» de 2 millones de euros, he aprendido que al final el cliente quiere que se cumplan sus especificaciones y punto.
El proveedor s�lo es el rey cuando el sistema est� tan corrupto como para que no exista competencia real o el producto es tan bueno como para no tenerla.
Para eso estan los foros de opini�n, para discrepar 🙂
Y los sustitutivos?
Yo voy mucho a Valencia y mis alternativas son:
Oferta Iberia «antes» t3: 60? I/V + 3? metro
Oferta Iberia «ahora» t4: 60@ I/V +30? taxi + incertidumbre
Sin Ofertas de iberia (precio normal): lo anterior pero 100/120?
Spanair con compra con antelacion: 75? + 3? metro + avion de la 2 guerra mundial
Coche: 60? y un poco mas cansado (2,45h)
Tren: 70? y casi 4h
Como ves, todo en la vida es trade-off. Septiembre-Enero fui casi siempre en avion. Ahora voy en coche (si, ya se que no he contado el mantenimiento, depreciacion…). Para dentro de dos semanas voy en Spanair….El cliente, casi siempre, SI tiene el poder. Y si, si puedo, evito la t4!
Beltran
Lo que menos me gusta es que el cobra por su trabajo y pretende que el resto no.
Hoy ha aparecido un articulo sobre el presidente de la SGAE y parece que ellos son los unicos perjudicados.
Nadie protege a los profesionales del software.
Enrique Dans, va siempre con el hisopo de la cr�tica por lo intolerante de su personalidad.
«Los otros son unos incompetentes que no se merecen el cargo que ocupan».
Argumentar que fulano es un incompetente implica mi competencia porque soy capaz de ver y reprender sus fallos. Yo estoy por encima de fulano.
Por eso para Enrique todos (menos sus amigos) son unos incompetentes.
As� «cala» en la audiencia lo alto de su nivel.
Casi tanto como su complejo.
No pretende �ste ser un post cr�tico con Enrique, sino con su argumento. A Enrique no le conozco m�s que de leer su blog, as� que no voy a opinar en absoluto sobre intolerancias o complejos (y creo que no es adecuado que otros lo hagan, si bien aqui cada cual es due�o de sus palabras).