¿Salvar Mobuzz? ¿Y por qué?

Mira que no quería, pero al final… Es el tema del día en “los mundos blogosféricos de Yupi”: Mobuzz ha lanzado una campaña de captación de donativos para poder seguir financiando sus actividades.

Un poco de contexto: Mobuzz es un canal de “televisión por internet“, es decir, graban sus shows, los cuelgan en internet (gratuitos para los espectadores) y cobran por publicidad. Llevan ya unos cuantos años, son muy activos en la blogosfera (suelen cubrir muchos saraos: no por beneficencia, sino porque consideran que esos contenidos “venden”), etc. Pero lo cierto es que no ganan dinero: lo pierden. Hasta ahora han sobrevivido en parte con publicidad (que no cubría los costes) y en parte puliéndose el dinero de sus inversores. Imagino que esperando que en algún momento el volumen de espectadores y la publicidad en el sector del video online equilibrase la ecuación. Pero ha llegado la crisis antes que ese momento: los anunciantes escasean, y los inversores no quieren seguir poniendo más dinero.

Ante la tesitura de tener que cerrar, han planteado esa campaña de donativos a sus usuarios. Una campaña que ha tenido bastante repercusión (p.j. EnriqueDans, Varsavsky, Julio Alonso, y en muchos otros blogs, y en twitter), porque en Mobuzz han cultivado buenas relaciones con gente relevante a lo largo del tiempo y hasta en los medios “de verdad”. Algunos de éstos se limitan a informar de la iniciativa, y otros toman partido: “hay que salvar Mobuzz”. Y yo me pregunto… ¿de verdad hay que salvar a Mobuzz?

Antes que nada: yo he donado. No soy un espectador habitual de sus shows, pero me parecen gente maja, es un proyecto que me cae bien y, en fin, mi dinero es mío y me lo gasto en lo que quiero (y total, lo que he donado tampoco va a ningún sitio). Pero no me atrevería a decir que “hay que salvarlo”, ni me atrevería a animar a otros a donar.

Mobuzz es una empresa, su objetivo es ganar dinero. Es así de sencillo. No hay un objetivo más elevado detrás, ni altruismo: ni “es que es una start-up”, ni “hay que apoyar la innovación” (¿tan innovador es?), ni “tenemos que apoyarnos entre nosotros”, ni “como es 2.0″… eso no son argumentos (aunque obviamente, cada uno aporta por lo que quiera). El gran motivo que tiene cada individuo para donar es: ¿cuál es la utilidad marginal que me proporciona la existencia de Mobuzz? ¿qué sucede si Mobuzz no vuelve a emitir? ¿cuánto estoy dispuesto a pagar para que eso no suceda?

La respuesta oscilará entre el “nada, me la suda que sigan emitiendo o no” y el “me muero si dejan de emitir, hipotecaría mi casa para salvarles”; pasando por el “lo veo habitualmente pero tampoco pagaría por ello” y el “estaría dispuesto a poner x euros por seguir viéndolo: aquí están”.

La respuesta agregada de todos los potenciales usuarios dará una cantidad. ¿Es suficiente? Pues entonces Mobuzz se salvará porque proporciona una utilidad a los usuarios, y está bien que se salve. ¿No llega? Pues entonces Mobuzz cerrará y, en términos generales, nadie la echará de menos.

Así que, pase lo que pase, estará bien: si se salva porque sus usuarios pagan por sus contenidos (al fin y al cabo, esta donación no es nada más que eso), pues estupendo. Y si no se salva porque a sus usuarios les da igual… pues adios muy buenas, está mejor cerrada que abierta.

Libre mercado. Asignación eficiente de recursos. Utilidad y coste marginal. Y no hay nada más.

Contenido relacionado:

46 respuestas a “¿Salvar Mobuzz? ¿Y por qué?”

  1. Alibaimor dice:

    Perfecto. Lo único que me sobra es su mensaje de “o nos ayudáis o desapareceremos” (por vuestra culpa, se entiende.

    Saludos

  2. Un donativo realizado a una empresa cuyo plan de negocio no ha funcionado, y que pretende continuar tal cual, sin modificar un ápice lo que hace, sin ajustar costes, sin ajustar oferta a demanda… etc… no es una decisión tomada con la cabeza, es una decisión tomada con el corazón.

    No estamos hablando de negocios, empresas, televisión… estamos hablando de sentimientos.

    Si queremos ser caritativos, con la cabeza, hay otro lugares donde el donativo puede ser mas productivo.

  3. Kialaya dice:

    Gracias tu post ha sido muy interesante de leer ya que das una perspectiva bastante nueva en este contexto y que otra gente no ha tocado. Te he añadido a la listita que tengo yo en mi post sobre el tema.

  4. webbo dice:

    Vaya… pensando así, sí que tienes razón.

  5. Albaimor, en el fondo es que es lo que hay: “o nos ayudas, o desaparecemos”. Pero el “chantaje emocional” funciona o no dependiendo del receptor. A mí no me afecta, ni me sentiré culpable si Mobuzz cierra. Supongo que han querido enfatizar ese tono para apelar a la “emocionalidad” que comenta Jordi.

    Por otro lado, Jordi, yo no lo veo como una “donación”, aunque ellos lo hayan planteado así. Para mí es un “precio por unos contenidos”: en vez de ser un precio fijo, lo han hecho “por la voluntad” (al estilo Radiohead). Al final creo que la contribución de los espectadores es parte del modelo de negocio: en cierto sentido, están planteando la viabilidad de Mobuzz “de pago” (es decir, un cambio en el modelo de negocio), y por lo tanto un cambio a la forma en que han venido haciendo las cosas. Si aun así no es suficiente, modelo de negocio fallido… y adios muy buenas.

    Gracias, Kialaya. Al final lo que he tratado de poner encima de la mesa es un poco de “racionalidad” desde una perspectiva microeconómica.

  6. mojo dice:

    que me cuenten cuanta gente han despedido

    que me muestren que ya no están todo el día en la piscina tomando el sol

    que me informen de sus estrategias a futuro

    que se haga pública la lista de accionarios y de aportantes y donantes

    …porque esto de donar a tontas y a locas por que me digan que tienen que aguantar 3 mesesitos más (hasta que al suizo se le suelte el bolsillon de nuevo?) no es el único mérito que tienen que hacer… o si?

  7. […] antes darle al botón de publicar leo en Vida de un Consultor ¿ Salvar Mobuzz ? ¿ Y por qué ?, de lo mejorcito que he leido hoy sobre el […]

  8. Sugiero la lectura del blog de Javier Capitán para entender algunas cosas http://elblogdelcapi.wordpress.com/2008/11/04/marketing-vital-en-mobuzzes/

    Pedir cuentas a una empresa de cómo van a gestionar los cinco euros que te están pidiendo da bastante risa, el que quiera hacerlo lo hará y el que no, no dejará de hacerlo porque no sepa que se va a hacer con sus cinco euros, o dos, o uno…

    Hablar de ser más productivo donando a otros sitios que a Mobuzz es cierto si efectivamente donamos luego a otros sitios pero ¿lo hacemos? Donando a Mobuzz no le estás regalando dinero a nadie, estás ayudando a que 16 personas mantengan sus puestos de trabajo al menos tres meses más, 16 personas que casualmente han compartido con nosotros parte de nuestras vidas blogueras durante estos últimos años y por eso nos sentimos más cerca de ellos que de otros ejemplos igualmente tristes que se ven en televisión.

    Por algún extraño motivo se ha creado una corriente negativa que jamás escucharíamos ni leeríamos si se tratara de trabajadores de Seat o de funcionarios del estado… y no lo entiendo. Parte de la raza humana me tiene hoy francamente decepcionada.

  9. Albero dice:

    Creo que la mayor parte del revuelo que se ha levantado sobre el tema obedece al eco que ha encontrado la iniciativa de Mobbuz para salvarse en la voz de ciertos “primeros espadas” del mundillo blog, cuando en otros casos -salvo error u omisión míos- han dicho aquello de “c’est le marché”. Puede que hubiera algo de implicación económica o sentimental. Ahí queda la duda. Pero esto es otro tema.
    Coincido sin paleativos en que cada cual puede hacer con su pasta lo que se le pase por el majín.

  10. Mojo, esas preguntas vienen de considerar que estás haciendo una “inversión a fondo perdido”: entonces te sientes con derecho a preguntar sobre cuestiones de orden “accionarial”. Mi planteamiento es que simplemente se trata de un precio (si eres un simple usuario), o bien de una “ayuda a un amigo que pasa dificultades” (si tienes una cierta afinidad personal con la gente de Mobuzz, que es el caso de bastantes)

    Cuando pagas un euro por el periódico… ¿pides que te digan quiénes son los accionistas, las cuentas de resultados, etc? No. Simplemente, si crees que recibes una utilidad mayor comprando el periódico que no comprándolo, lo haces. Y si te parece demasiado caro, no lo compras. Punto final. Pues con esto yo lo veo igual: pongo mis cinco euros porque quiero que sigan emitiendo, porque la utilidad percibida (en mi caso no directa porque no lo veo, pero sí indirecta porque considero que es una iniciativa interesante) es mayor que esos cinco euros.

    Chicadelatele, me temo que ese grado de cercanía no es igual para todos, y eso es algo que marca la diferencia. Para vosotros son vuestros amigos y la situación os duele casi en lo personal, pero para la inmensa mayoría no son más que “una empresa que ofrece algo”, y la decisión es mucho más racional: ¿me gusta lo que me ofrecen? ¿estoy dispuesto a pagar por ello? Sí o no, sin más. En la parte del “esfuerzo realizado”, de “la gente se va al paro”, etc… no son, cuando no media amistad por delante, diferentes de los casi 200.000 que han engrosado las listas del paro hoy: qué pena, pobrecitos, pero que cuide de ellos el Estado (que somos todos). En ese sentido, “han compartido sus vidas blogueras” no es un argumento real para la mayoría de la gente.

    Es verdad (y a mí también me tiene flipado) la saña y la mala uva con la que determinada corriente se ha tirado a criticar la iniciativa y a los que la apoyan: estaban esperando con el cuchillo entre los dientes. Pero ese tipo de gente los vas a tener siempre. Lo cual no quita para también atender a la parte razonable de sus críticas: la viabilidad del modelo de negocio, fundamentalmente. Que al fin y al cabo es de lo que se trata.

    Albero, de la implicación “sentimental” no hay duda, es público y notorio. Pero aparte de esos “primeros espadas”, que puedan tener una relación más cercana de amistad, hay una parte de “sentimentalidad” en mucha otra gente que, sin llegar a ese nivel de amistad, sí que perciben Mobuzz como “algo suyo”, que se sienten en cierto sentido implicados, que se han tomado una caña alguna vez con los chicos y chicas de Mobuzz, etc. Sin ser “amigos con los que me voy a cenar”, sí son “personas a las que siento cerca”. Y eso desdencadena esa reacción emocional que decía Jordi. ¿Tú no ayudarías a un amigo en dificultades? Pues eso.

    Lo que pasa es que para quien lo ve desde fuera, y no tiene en cuenta ese “factor de amistad” (en unos más fuerte, en otros más tenue), el movimiento suena raro.

    En definitiva, que no creo que Mobuzz esté apelando “al público en general”, ni “al Gobierno”. Está apelando a sus amigos para que les echen una mano, y a sus usuarios para que paguen (con la voluntad) por los contenidos.

  11. Alvaro dice:

    Es normal que Enrique Dans o Martin Varsavsky hayan escrito sendos posts sobre el estado de mobuzz y pidiendo colaboración ya que los dos tienen participación en la empresa.

  12. Diego dice:

    El problema no es ese, y veo que no lo has comentado. La campaña no es para “salvar Mobuzz” es para “salvar Mobuzz 3 meses”.

    ¿Qué pasa dentro de 3 meses? Si por la crisis los nuevos anunciantes no llegan, o la publicidad tampoco. ¿Otra nueva campaña para Salvar Mobuzz otros 3 meses más? ¿Cuánto tiempo podrán aguantar los donantes?

    De toda esta “polémica” me quedo con esta frase de D. Martín Varsavksy: http://spanish.martinvarsavsky.net/general/%c2%a1a-salvar-a-mobuzz.html

    “Yo estoy por donar apenas termino este post. Me encanta Mobuzz, tuve el 1% de la empresa antes de que quebrara.”

    Es decir, soy rico hasta decir basta pero me retiro del accionariado de esta empresa porque es una ruina, pero vamos a darles 5 euretes porque son buena gente…

  13. Carlos M. dice:

    Mobuzz se va a salvar pero no porque la audiencia, usuarios, o como se les quiera llamar a aquellos que siguen su programación van a aportar en siete días la cantidad que supuestamente necesitan para seguir tres meses más, sino porque la campaña de movilización y viralización del mensaje “Mobuzz salvado por la aportación de sus usuarios” va a ser suficiente para demostrar y convencer a anunciantes e inversores.

    Si esta de Mobuzz funciona veremos más campañas similares en los próximos meses. Y yo soy de los que he donado.
    Un saludo.

  14. Por fín un poco de cordura y una opinión razonada y razonable… estaba un poco harto de ver como le lamían el culo a la gente de Mobuzz sin valorar lo que hay detrás.

  15. Kialaya dice:

    La verdad es que aquí están saliendo unos planteamientos muy razonados. Chicadelatele, que no te extrañe tanto las actitudes de alguna gente. Aunque no la comparto en este caso puedo entender la opinión de alguna gente que seguramente están en plena crisis ellos también, quedándose en paro y teniendo que pagar hipoteca y dar de comer a la familia, y que les vengan a pedir dinero gente que salen en un video (que está rulando por todos los blogs me temo) tostándose al sol en una piscina justo fuera de su pedazo de oficina con toda clase de aparatos tecnológicos…. entiéndelo, a algunos les está tocando las narices. Y te lo digo porque llevo toda la tarde mirando comentarios y posts dejados por todos lados y muchos de los que leo van por esa dirección. Y bueno, sí, luego están los de siempre que sencillamente tienen mala leche vale. Pero te digo que muchos de los que escriben indignados es por eso, porque ven en esa gente a una empresa que siempre se las ha dado de ganas una pasta gansa y de poderse permitir meter a gente como Javier Capitán dentro y ahora que vayan pidiendo dinero cuando hay tantísima gente pasando apuros y bien serios, pues les jode, así de simple me temo que es la cosa. Como dicen allí arriba, tú les conoces, te toca de cerca, sabes cuánto de verdad hay en las apariencias que se han dado o lo mal que lo estén pasando, pero la gente en general no lo sabe.

  16. Mercurio dice:

    Pues va a ser que no. Yo no voy a donar. Es cierto que he visto mobuzz un par de veces, y ojala les vaya bien esta acción de marketing
    Resulta que para donar prefiero la asociación Española Contra el Cáncer, o Médicos sin Fronteras por ejemplo.
    Si se trata de financiar prefiero kiva.org

    No creo que sea manera “de reflotar” una empresa. Que cambien el tipo de negocio (cobren por los contenidos) que estudien otras soluciones, o coloquen el botoncito de colaborar con ellos monetariamente, pero que no apelen a esa falsa solidaridad
    Me recuerda a los afectados de AFINSA o Forum, es decir, si hay beneficios para mi, si hay perdidas las repartimos entre todos.

  17. Víctor dice:

    Te afloró lo consultor y me encuentro con lo mejorcito que se ha opinado respecto al tema, enumerando los “argumentos afectivos” que para el caso REAL bastan de poco; me quedo con tu “Libre mercado. Asignación eficiente de recursos. Utilidad y coste marginal”, que caras guapas seguiremos encontrando.

  18. ideologo dice:

    podrias tú tambien pedir un donativo por cada definicion de consultoria q das

  19. En un principio, no he considerado la opción de aportar mi granito de arena, debido a que detrás de ella hay mucha gente inversora que tiene muchas más posibilidades de hacerlo que yo, ya que son los que realmente se lucran en todo este “negocio” que en definitiva es la web 2.0. Sin embargo, he desistido de ello porque creo que desde aquí día a día contribuyo, en la medida de mis posibilidades, a desarrollar ese concepto. Sin tantos visitantes en mi blog, sin tantos contactos en la red… pero creyendo firmemente en el espíritu colaborativo que es la web 2.0, entendida como yo la entiendo: colaboración, conocimiento creado por todos y para todos, dónde todos nos beneficiamos de lo que hacemos y hacen los demás y dónde debe primar el espíritu de ayuda.

  20. volgathebest dice:

    Me ha gustado tu post. En tus primeros comentarios de twitter parecía que apoyabas totalmente la iniciativa, pero aquí queda claro que no te pones totalmente a favor sino que lo haces a título personal y por motivos afectivos, pero entiendes los argumentos racionales de los que no lo hacemos.
    A mi me parece tramposo el argumento de pedir “donaciones”, cuando no se trata de una fundación sin ánimo de lucro o una ONG. No se puede reflotar una empresa privada, una sociedad creada invirtiendo dinero para conseguir beneficios, a partir de donaciones anónimas, y a cambio de nada.
    Eso es jugar con trampa, mezclando conceptos muy de internet como las fundaciones (Mozilla…) o el freeware, que son grupos sin ánimo de lucro que se financian exclusivamente de donaciones para cubrir gastos, pero que no tienen ánimo de lucro desde sus propios estatutos.
    En este caso es una empresa que busca beneficios, y no se puede buscar cubrir un hueco de financiación producto de una mala gestión o una mala planificación (no solo hay que buscar financiación sino saber que se va a conseguir a tiempo para efectuar el pago) con dinero a fondo perdido. Porque ¿Si salen del bache y empiezan a ganar dinero los beneficios no serán solo para ellos y no para toda la comunidad?

    Y por último está el hecho de que con esta campaña disfrazan que su modelo de negocio no funciona, pero no reconocen abiertamente que ahora quieren cobrar por contenidos aunque sea “lo que cada uno quiera” (que puede ser una opción). De cara a la galería los contenidos seguirían siendo gratuitos, no como esos “rajaos” de Zatoo, q sí que cobran por su servicio. Por tanto, mantienen su imagen de “dar contenidos gratis y de la mejor calidad”, consiguen financiación sin vender participaciones ampliando capital(se siguen quedando con todo el pastel si hay beneficios futuros), el hecho de que sean donaciones y no pago por servicio implica que esas donaciones no hay q declarar el iva, y sobre todo, decir a tus espectadores que paguen un donativo voluntario, supone responsabilizarlos y llamar implícitamente insolidario a una persona que solo está disfrutando de un servicio que le gustaba porque le decían que era gratuíto, y que igual estaría dispuesto a pagar por él, pero no un donativo sino una cuota mensual o un pay per view, es decir, un pago legal.

  21. Dave dice:

    Solo decirte que es la entrada sobre Mobuzz más coherente que he leido. Enhorabuena

  22. […] así de memoria (y que pasen por mi reader) han tocado el tema también Gallir, Error500, loogic, Consultor Anónimo, Denken Uber, Varsavsky, Julio Alonso … (ojo, que no todos ellos lo  han apoyado al 100% […]

  23. carlos dice:

    Si Varsavsky y Dans, socios famosos de mobuzz no amplian, esto habla mucho de su fe en la viabilidad futura de la empresa…

  24. Estoy Repe dice:

    ¿Se trata de salvar los puestos de trabajo de esa gente (dios no quiera que los pierdan) o la empresa?

    Seamos sinceros, se trata de salvar la empresa, y juegan con la caridad y la compasión de la peña para conseguir una financiación que no han conseguido ellos, y salvar una mala gestión de una empresa.

    #8 falta un disclamer típico de tu marido :)
    disclamer: mi marido tiene parte en mobuzz y por eso hago demagogia con Seat y mi decepción con la raza humana.

  25. Eduardo Sánchez dice:

    Todo el día dando vueltas a la cabeza con el tema y tu post reafirma mi opinión. Y digo dando vueltas porque me pasó lo mismo con Zattoo – el argumento de que como en España ha sido todo un éxito y somos muchos usuarios hay que pagar, me parece un poco cachondo -. Al final me he suscrito un par de meses por simple “utilidad marginal” (Tengo el imac en la cocina y, de vez en cuando, me apetece ver la tele mientras pongo el lavavajillas cuando los niños se han ido a la cama).
    Sólo un apunte más a todo lo que se ha dicho, no vaya a ser que tengamos que darle la razón a los de la SGAE con su canon y su persecución antipiratería y que lo dospuntocero, las licencias creative commons, los contenidos a la carta, los ingresos por publicidad… no siempre conformen un modelo de negocio viable.
    En cualquier caso, lamento que se pueda ir al garete. Mobuzz fue de lo primerito que vi, estoy suscrito a través de itunes desde el principio y los pómulos de Iria … me matan. Ahí van mis cinco euros !!!

  26. cinefilo dice:

    Como siempre Raul esta ‘sembrao’ con sus respuesta a los comentarios, muy entrenida la conversacion en los comentarios.

    ¿ Se salvará Mobuzz ? La respuesta dentro de una semana.

  27. Como ya he dicho, siento bastante ambivalencia en este caso. Por un lado, me parece un planteamiento razonable que cada uno “pague” en función de lo que le importe Mobuzz. Pero por otro lado, al vestirlo de “donación”, me queda el regusto de que se ha apelado al “buenrollismo” para incrementar una cuenta de resultados (esto son unos ingresos extraordinarios como un piano): son más beneficios (o menos pérdidas, contablemente es lo mismo) para sus inversores así, de un plumazo.

    Y comparto, por otro lado, todas las dudas respecto al modelo de negocio (pocos ingresos para una estructura de costes muy grande: ¿hace falta hacer un show diario? ¿hace falta hacerlo en alta definición? ¿hostearlo uno mismo?). ¿Esto vale para algo? ¿O es una huída hacia adelante?

    Lo que pasa es que también en este caso tenemos una asimetría de información: se ha contado poco la situación real (Capitán ha insinuado que ha habido un problema con un socio, Varsavsky habla de que la empresa ha quebrado por lo que él ha perdido sus acciones… ¿entonces a quiénes estamos donando?), se deja caer que hay una nueva ronda de inversión en tres meses (pero no se dice cómo de segura es, quiénes van a estar)…

    Para mí el planteamiento correcto hubiera sido: si se trata de un problema de financiación temporal (porque la caja se nos ha quedado vacía, los bancos no dan créditos, y los nuevos inversores tardarán 3 meses en desembarcar), pues hagamos una especie de préstamo: nos dejáis dinero ahora, luego os lo devolvemos. Y si no es posible devolverlo directamente, pues algo como lo que ya he visto propuesto por ahí: devolverlo en forma de “donación a la sociedad”, a alguna ONG, etc. Todo claro.

    Y si se trata de un problema estructural basado en el modelo de negocio, plantearlo abiertamente (y con más tiempo): oigan, miren ustedes, para que esto siga funcionando hace falta pagar por los contenidos. Y buscar una fórmula de pago (contenidos premium, etc… incluso la misma donación, pero planteada abiertamente como “pago voluntario por nuestros servicios”) que permita equilibrar las cuentas. También muy claro, “estáis pagando por lo que antes era gratis”.

    Todo ello unido, en cualquiera de los casos, a un planteamiento de moderación de costes (se mire como se mire, a mí 50.000 euros me parece un montón de pasta como “gastos fijos” para la producción que se hace).

    El problema es que se ha tirado por la calle de enmedio, no queda del todo claro cuál es la situación real… y al final se deja abierta la puerta a polémicas. Si a eso se le une lo que dice Kialaya de la “imagen de desahogo” que han transmitido a lo largo del tiempo… pues ya tienes el argumento para los descreídos.

    Creo que si se hubiese optado por uno de los modelos más transparentes, las dudas hubieran sido menores (siempre habría habido el que viene a hacer sangre, pero con esos siempre hay que contar).

  28. Dondado dice:

    [offtopic] que chulo el comentario de Roberto Carreras, ha dejado el mismo al menos en alianzo, error500, gallir, aquí…[/offtopic]

  29. […] de que pienses que se debe donar o no, creo que lo que de verdad se nos está poniendo delante de nuestros ojos es la continuidad del […]

  30. […] Y es que, depender de los usuarios es algo interesante, y en tal caso Anil debería plantearse cambiar el modelo de negocio (como ya comentaba antes), y es que no se puede crear una televisión en Internet, pensando como una televisión tradicional y si al final cierra, a otra cosa. […]

  31. […] ¿Salvar a Mobuzz? ¿Y por qué? (que conste que Raúl si que ha donado pero piensa que una empresa es una empresa. Creo que se debate entre su yo-humano y su yo-empresario). […]

  32. xavier dice:

    De acuerdo con que es para salvarlos a corto plazo dado que la crisis nos afecta a todos por igual y sobretodo en términos comerciales. Radiohead te da el producto y luego te pide una donación. Es distinto porque no apela a tu conciencia, simplemente cumple con sus principios.
    Dicho esto,-¿nadie a notado que en la red y mas en concreto en la 2.0 se respira mas camaradería, altruismo y participación que en la vida real que todos compartimos?
    -¿No es cierto que se percibe una cierta cercanía con el equipo de Mobuzz una vez vistos unos pocos videos?
    -¿Las personas dispuestas a donar o pagar, se hubieran enterado si mobuzz no hubiese aprovechado el mismo medio para difundir su crisis que el que ha utilizado para entretenernos?
    Yo voy a tomar el ejemplo de Radiohead y voy a cumplir con mis principios y voy apostar en conciencia. Creo que bien merece la pena desviar una pequeña parte de mi presupuesto en entretenimiento – no voy a dejar morir a nadie de inanición-, para ayudar en función de lo que yo creo que valen.

  33. […] no era sostenible a corto-medio plazo con 16 personas y 50.000 € de costes mensuales. Pero de este tema ya haré un post específico hoy o mañana, ya que no estoy del todo de […]

  34. […] otros blogueros interpretaron la noticia de forma diferente. El primero del que tuve noticia fue Vida de un Consultor, que trataba la noticia de forma diferente. Razonaba como el grito ¡hay que salvar Mobuzz! no era […]

  35. […] Jiménez, ¿Salvar Mobuzz? ¿Y por qué?. Hace un claro llamamiento a la reflexión entorno al interés que puede tener para cada uno de […]

  36. […] como Raúl Hernández llama a una reflexión y se cuestiona por qué salvarla. Pero lo interesante es el gran debate que está surgiendo en la red. Hay quien lo ve como una […]

  37. […] como Raúl Hernández llama a una reflexión y se cuestiona por qué salvarla. Pero lo interesante es el gran debate que está surgiendo en la red. Hay quien lo ve como una […]

  38. […] diversos, desde consejos,  hasta solidaridad, pasando por análisis y criticas. Una posición cómoda adoptada por algunos es decir: yo ya he donado, […]

  39. Manuel dice:

    totalmente de acuerdo, de hecho dejé este comentario en el post de M Varsavsky

    A mi la idea no me parece mal, creo sin embargo que el enfoque no es el adecuado.

    Las empresas nacen para ganar dinero. Podemos decir que nuestra misión es enriquecer la sociedad, proporcionar servicios novedosos y de elevada calidad, y que nos comprometemos con nuestros clientes, empleados y lo que sea v…..

    pero al final, es un negocio, y como tal tiene que ganar dinero. Si no lo hace, no funciona.

    Me gusta Mobuzz, y sus productos.

    La solución que plantean me parece bien. Necesitan recursos ya, porque si no, no pueden seguir y los buscan.

    Yo creo que el enfoque debería de ir hacia conseguir ingresos de los clientes que ya tienen, y no pedir una donación a estos.

    Si tienes un modelo de negocio que pretende generar ingresos por publicidad para prestar un servicio gratuíto, y no tienes pasta para seguir, las alternativas son 3.

    a/ Conseguir financiación
    b/ Incrementar los ingresos
    c/ Reducir los gastos

    Por lo que veo trabajan la opción a a medio plazo, y hasta entonces van a por la b.
    Para mi sería más honesto decir que cómo temporalmente no puedo prestar el servicio de manera gratuíta, voy a pasar a cobrar por él.

    El modelo, el que quieran. 1€ al mes, la voluntad, lo que quieran

    Pero sería algo que entra dentro de la dinámica empresarial, y realmente el cliente que aprecie el producto lo paga y con esto que no es hacer favores a nadie, contribuye al mantenimiento de la empresa.

    El mercado, y nuestras decisiones de consumo creo que son jueces implacables que nos dicen si se nos valora o no, y si tiene sentido seguir adelante. Entrar en razonamientos de ayuda, donación … en el mundo de la empresa ya me cruje más.

    Mobuzz me gusta, quiero que siga vivo. Creo que si hablamos de negocios se paga o se compra, no se dona.

    Y en este caso si que creo que puede tener mucho sentido comprar, y también mucho sentido pagar.

    o no?

  40. […] de Raúl Hernandez (aunque no me queda claro si realmente está a favor o en contra jaja): http://www.vidadeunconsultor.com/2008/11/%C2%BFsalvar-mobuzz-%C2%BFy-por-que/ Escrito en Emprendedores, Internet. Etiquetas: caída, financiación, fracaso, […]

  41. […] sé hasta qué punto el “affaire Mobuzz” (y la reflexión sobre si es una causa que merece la pena apoyar o no) ha tenido algo que […]

  42. […] no era sostenible a corto-medio plazo con 16 personas y 50.000 € de costes mensuales. Pero de este tema ya haré un post específico hoy o mañana, ya que no estoy del todo de […]

  43. […] ¿Salvar Mobuzz? ¿Y por qué? por Raúl Hernández en VDC. […]

  44. […] para salvar su situación económica y parece que, a pesar de haber recibido fondos, no han podido sobrevivir y ya hay un comunicado oficial indicando que cierran, […]

  45. […] se que pensarás, si prefieres estar de lado de los amigos de Anil de Mello o de los que desde fuera, sin implicación, prefieren dar su opinión (aunque algunos digan que […]

  46. […] hecho a sus espectadores. Unos apoyándola comoEnrique DansoVarsavskyy otros criticándola como haceVida de un consultor. Mobuzz es una empresa que emite una serie de shows televisivos a través de internet. Han logrado […]

Deja un comentario