Siempre los mismos

Hoy (ya ayer) estuve en el evento Blogs La Conversación, en su tercera edición. En realidad estuve poco rato: llegué muy tarde por la mañana por temas profesionales, y me fui pronto por la tarde por temas personales… al final en realidad he estado el rato del descanso a mediodía (en el que he podido socializar, que al final era de lo que se trataba, para qué nos vamos a engañar), y apenas 10 minutos en la sala.

Pero bueno, a lo que iba. Creo que Octavio y Antonio han hecho (pienso que desde la primera edición, además) un esfuerzo por montar una programación “diferente”, abordando temas que no son tratados hasta la saciedad en otros tantos saraos blogosféricos (“los blogs y el dinero”, “bloggers y periodistas” y cosas similares). En esta ocasión, había una mesa dedicada a “Blogs e inmigración”, otra sobre “Banca 2.0”, otra sobre la visión confrontada entre “nativos digitales” vs. “inmigrantes digitales”, y otra sobre “Los límites de las redes sociales” (bueno, ésta un poco más recurrente, pero también con matices diferenciales)… en fin, tratando de salirse del abanico habitual de temas.

La organización funciona muy bien, los medios son fantásticos… pero hay algo que falla. Entras en la sala, miras alrededor… y allí están (estamos) los mismos de siempre. Los “sospechosos habituales” o “eventuales”. Mucho portátil, mucho iPhone, mucho tuitero… Obviamente el problema no es que estén (estemos) éstos. El problema es que no hay mucha más gente fuera de este círculo (y ni siquiera demasiada de dentro).

Y ese, para mí, lo que falla no en Blogs La Conversación, sino en otros muchos saraos “blogosféricos”: la incapacidad para romper el círculo endogámico y atraer a otros colectivos ajenos. Estamos instalados en la dinámica de “de nosotros, para nosotros”. Lo cual es muy entretenido (vas y charlas mucho con muchos conocidos, de temas que a todos nos pirran, incluso conoces a alguna persona nueva) pero se queda ahí, no va mucho más lejos. En realidad, hacemos una y otra vez “Beers&Blogs” (o sea, buscarnos excusas para tomarnos unas cañas con los amigotes blogueros), aunque a veces lo disfrazamos de “evento”, “conferencia”, “presentación”, “jornadas” o lo que fuere.

En vez de abrir nuestra forma de ver las cosas al mundo, de “evangelizar” y ganar nuevos adeptos para la causa, nos conformamos con montar entretenimientos a nuestra medida y guisárnoslo entre los de siempre. A lo que voy es que si hay una mesa de inmigrantes, la sala tiene que estar llena de inmigrantes. Si hay una mesa sobre banca 2.0, la sala tiene que estar llena de directivos y empleados de banca. Etc. Gente que no haya oído hablar en su vida de un blog, y que gracias a lo que escuche se plantée “oye, pues igual tiene sentido esto que cuentan, voy a probar a ver qué pasa”.

Es probable (bueno, seguro) que haya quien piense que “no estamos para eso”. Que el montar cosas “para los de siempre” es suficientemente bueno por sí mismo, y que tampoco tenemos por qué ir más allá. Bueno, pues por muchas veces, ya digo que yo me lo paso muy bien. Pero me queda un cierto regusto amargo, como de que “para ese viaje, no hacen falta alforjas”.

En fin, espero que se entienda lo que quiero decir. Como dice mi amigo Alejandro, es una “reflexión que lanzo al aire, ¡piénsenlo!

También en

Raúl Hernández González

Soy Raúl, el autor desde 2004 de este blog sobre desarrollo personal y profesional. ¿Te ha resultado interesante el artículo? Explora una selección con lo mejor que he publicado en estos años.

¡Y si te suscribes podrás seguir recibiendo más reflexiones y herramientas útiles para ti!

También en

Latest posts by Raúl Hernández González (see all)

41 comentarios en “Siempre los mismos

  1. Otro matiz seria, el que, por ejemplo mi caso, me es sumamente difícil subir a Madrid, si no, parar dos días, ya que, estoy penosamente comunicado con la capital, y al igual que yo, supongo que estará mucha gente, que al no ser de la capi, le cuesta subir para seguir los distintos eventos.

    El tema de “evangelizar” también estoy de acuerdo contigo. Nadie va por hay diciendo “eh tu!, que no te conozco de casi nada, solo hemos tenidos dos twitts, entra en mi circulo de bloguers (u otra cosa) que te ayudaré, perderé mi tiempo, mis nervios y mi paciencia contigo, para que entres en mi grupo” todo el mundo está muy ocupado, y si alguien, quiere entrar en un circulo, ha de rebajárselo, con su sudor e ingenio, porque algunos grupos, son MUY cerrados.

  2. Tampoco me gustaría que se entendiese como una especie de “ataque” contra nadie, porque no es eso. La cuestión es… ¿estamos satisfechos con cómo están planteados estos eventos ahora mismo?

    Jacobo, al final lo de Madrid es cierto que es repetitivo, pero también es verdad que es el sitio más “central”, es decir, el mejor comunicado, el que mejor le queda a la mayoría. Por otro lado, tampoco hay impedimento para que otras personas muevan eventos análogos en “provincias”.

    Y sí, entrar en un grupo siempre exige mucho más esfuerzo al que quiere entrar que a los que ya forman parte del mismo. Pero eso pasa en cualquier nivel, o sea, que tampoco es algo raro.

  3. Más alto, pero no más claro. Yo no lo veo un ataque, sino como una llamada de atención. Es curioso como los “expertos” en web 2.0, y que promueven la comunicación bidireccional, etc, hayan creado su propio ghetto en el que parece que hay más de autocomplacencia que de otra cosa…

    Un saludo,

  4. Es un tema sobre el que hay que reflexionar, sin duda.

    Yo haría algunos matices:
    *los temas son distintos cada año y eso implica un riesgo de no atraer a los de siempre y que no sean atractivos para los de afuera.
    *la ubicación no ayuda. Si no fuera por la UPM el evento difícilmente se haría o se haría en unas condiciones distintas y no necesariamente mejores en cuanto a servicios, pero su situación quizás haga que asista menos gente de la que cabría esperar
    *Patrocinios. Creo que la falta de patrocinios ha impedido darle otra dimensión al evento, aunque también esto puede resultar dudoso hasta cierto punto: han habido eventos con primeras espadas en los que apenas había una decena de personas
    *Medios. Si los medios no le dan importancia a Zuckerberg (creador de Facebook) o al magnífico portavoz de Tuenti (líder indiscutible en España) es difícil que ayuden a convocar a un evento como BLC. Si ni siquiera la gente de Cámara 2.0 se acercaron y se les convocó con días de anticipación.

    El último matiz también tiene que ver con la asistencia: yo estuve hablando con dos personas que no conocía de anteriores eventos y uno de ellos vino de Bilbao exclusivamente para el evento.

    Ya sé que no escribes con mala baba, pero yo soy un optimista y de verdad que me la paso escuchando comentarios como éstos en todos los eventos que organizo y mi respuesta es “a ver quién es el guapo que organiza otros eventos para que nos enseñe al resto la fórmula mágica”.

    Saludos y gracias por asistir.

  5. Efectivamente, acabas de dar en el clavo. Estos eventos son terriblemente endogámicos, y aunque están muy bien para ver a los amiguetes, el efecto expansivo que se espera de ellos, de púlpito para el evangelio de los no creyentes, es nulo.
    Pero no éste, todos los eventos lo-que-sea 2.0 son así.

  6. Octavio, ya he dicho que me parece muy loable el esfuerzo que hacéis, sobre todo a la hora de plantear temáticas distintas.

    La cuestión es… ¿no será que, quizás, todo esto que a nosotros nos gusta tanto… en realidad no interesa a nadie más? (ni a público en general, ni a medios, ni a patrocinadores…). O si sí interesa (que yo creo que sí)… ¿no estaremos equivocando la labor de promoción y relaciones públicas? Porque igual el evento hay que promocionarlo no entre los bloggers, sino entre las escuelas, los colectivos de inmigrantes, etc.

    ¿Y no estaremos equivocando también el enfoque? Porque igual, en vez de pensar en evento superchulo con catering, salón de actos, transmisión en directo y wifi gratuita, esperando que venga la prensa… hay que pensar en “bolos” por colegios e institutos, por ONG’s, por foros para directivos, por… cosas que probablemente no tengan ninguna repercusión “blogosférica”, pero sí más repercusión real.

    Porque a veces tengo la sensación de que estamos construyendo un castillo de naipes, retroalimentándonos unos a otros, dánonos palmaditas unos a otros en la espalda encantados de habernos conocido, y buscando la aprobación de otros como nosotros… en definitiva, construyendo una apariencia de “esto es muy relevante”… sin realmente serlo, porque no tiene ninguna resonancia fuera de nuestro micromundo.

  7. Pues si la montaña no viene a Mahoma…

    En fin, que creo que volverse itinerante puede ser efectivamente una virtud. Pocas veces he visto tanta gente en un evento como el Thursday del pasado junio en la escuela de telecos de Valencia.

    En cualquier caso me quito el sombrero ante los contenidos del BLC. No resulta fácil innovar con ponentes y temáticas y ayer se logró.

  8. Bueno, la verdad es que esto que describes no es un mal específico de los eventos 2.0. Reuniones de otro tipo, como por ejemplo las ejecutadas por colegios profesionales también acostumbran a reunir al mismo personal en todas las ocasiones. En el fondo nos acabamos juntando por intereses. Cuando un evento crece de manera importante es cuando llega a calar en el resto de la gente. Y eso quiere decir que todavía no está asumida la cultura 2.0.

  9. Coincido con Octavio en lo fundamental: ¿quién es el guapo que lo hace mejor?

    Seamos conscientes de que sin pasta es complicado convocar a otras audiencias: se necesita llegar a ellas y sólo a base de voluntad y buen rollo no se llega ;-)

  10. Juan Luis habla con conocimiento de causa, ya que nos ha apoyado desde el principio y él mismo ha organizado saraos varios.

    Qué difícil fue dar a conocer Webelopers!
    Un evento chulo, distinto y ambicioso, pero que con recursos propios resultó chunguísimo difundirlo.

  11. Pues a mi me gustó bastante como estaba organizado, que este tipo de “saraos” son cimplicados de organizar
    y que leches! Me conociste en persona. ¿Eso no es suficiente? ;)

    un abrazo

  12. No había leido el post, pero acabo de tuitear esto: “@ebrito Yo no pude ir, pero eso que cuentas me temo que es habitual en todos los eventos/saraos 2.0: público fijo y fiel pero pocos nuevos.”

    Como dicen Octavio y Juan Luis, seguro que es difícil hacerlo de otra forma, pero me parece necesario que mantengamos una cierta autocrítica para no perder ese espirítu de evangelización que es necesario. Posiblemente la opción pasa por incluir aspectos “2.0” en eventos de otro tipo, más que en montar eventos específicos (como lo que se pretendía hacer en el SIMO que no fue). En todo caso, no esto no supone ninguna crítica a la gente que se esfuerza por montar esto, el B&B, el twittmad o el EBE. Nunca podremos agradecerles lo suficiente lo que ya han hecho.

    Y es preocupante que aún estemos tan cerca de este post de 2005: http://bdsv.zoomblog.com/archivo/2005/10/12/la-sala-de-los-espejos.html

  13. A ver si nos entendemos: ¿estuvo bien organizado? SI ¿yo me lo pasé estupendamente yendo? SI ¿Hace falta montar todo eso para al final juntarnos los de siempre? Esa es mi pregunta, y mi sensación es que no.

    Vale, es cuestión de dinero. Pero si no se consigue el dinero suficiente para llegar a otras audiencias y sólo se va a llegar a los mismos de siempre… ¿entonces para qué se hacen estos eventos? Nos vemos en el B&B y santas pascuas…

  14. Anteayer y ayer (por la mañana solamente) estuve en el seminario, jornada, evento http://www.sociedadred.org que se impartio en el foro de la Universidad Menendez y Pelayo.
    Yo como bien expresas era de los “raros” sin mobil, sin laptop, solo escuchando y aprendiendo de los que saben mas que yo, la teoria del 1/10/100 se confirma cada dia.
    estoy de acuerdo contigo de que hay que abrir las puertas a los demas, de lo contrario corremos el rriesgo de desesperar en la espera, (los que ya han llegado, pero han de esperar a los demas, porque solos carecen de la fuerza suficiente para mover la piedra del pasado).
    Un parametro que se olvida, es el factor tiempo, si analizamos la evolucion de la sociedad (homo sapiens)hasta (homus informaticus)ha transcurrido un tiempo, sin embrago noto es esta sociedad muchas prisas, y como decia un filosofo, ¿para que correr si el mundo no va a ninguna parte?.
    saludos y felicidades por la entrada.

  15. Antes de dar mi opinión tengo que decir que organizar un evento como este con la poca ayuda del exterior que reciben tiene un mérito increíble.

    Ahora yendo algo grano:

    El problema de este tipo de eventos es que normalmente se difunde únicamente por el canal “Web 2.0”, lo que lleva a que finalmente todos los asistentes sean usuarios habituales de la blogosfera y de este tipo de entornos. Para que la charla Banca 2.0 esté llena de banqueros es necesario hacer campaña en bancos y no en Twitter. Eso es una realidad y hasta que no lo asumamos no podremos corregir el tiro.

    Otro problema que también veo en este tipo de eventos es que la gente que no está muy metida tiene un cierto miedo a asistir porque tanto friki (dicho con la mejor de las intenciones) junto acojona un poco. Parece como si no se puede ir sin saber que es Twitter porque sino pareces un ignorante.

    Por poner un ejemplo. El hecho de tener que presentarte publicamente al principio del Iniciador es una buena y mala idea al mismo tiempo. Buena porque te permite darte a conocer de una forma rápida y mala porque muchos tienen miedo a no tener nada que contar y parecer un pardillo (“¿Como voy a ir al iniciador y decir que soy un estudiante con planes de futuro cuando tengo enfrente gente que gestiona empresas?”).

    Bueno, esa es mi opinión. Lo dejo ya que he largado un buen rollo.

  16. Estoy completamente de acuerdo contigo: no sólo es el tema que se trata, sino cómo se enfoca. Tal y como cuentas, la agenda es únicamente una excusa para hablar de esos temas en clave interna. Dificilmente se va a lograr abrir una herramienta o plataforma como los blogs más allá del uso amateur si no se demuestra su utilidad empresarial y sobre todo el retorno sobre la inversión. Es una regla de oro “Las características de un producto no venden, lo que vende son los beneficios que esa característica representa para el cliente”. Animo!

  17. Asimismo, hay que tener en cuenta qué tipología de cliente queréis atraer…A mí me cuesta mucho trabajo creer que términos como “blog”, “twit”, “web 2.0” o similares, que leo en la mayor parte de los blogs, creen empatía en colectivos de gente mayor de 30 años (que son probablemente el grupo de prescriptores que buscáis). Esa labor de “educación” se ha de hacer puerta por puerta y exige un esfuerzo de relaciones públicas muy intenso (que difícilmente se va a lograr con una oferta tan fragmentada). En mi opinión, si no lográis formar una plataforma cohesionada para abriros paso, vais a tener difícil salir del círculo en el que estáis.

  18. Buenas Raul,

    me parece muy interesante tu pensamiento y comparto contigo que los B&B y demás son más que nada excusas para tomarnos unas birras con los amigotes, pero es que tampoco creo que tengan mas pretensiones y lo bueno de esto es que son abiertos a todo el mundo, por lo que para ti solo supongo conocer a una persona, pero esa persona nueva conocio a 30 y se metió de lleno en el mundo de la blogosfera de una manera muy sencilla.

    Otra cosa a aparte son las conferencias, algunas creo que están pensadas por bloguers y para bloguers como pueda ser el EBE donde las charlas que se dan y demás estan enfocadas que los bloguers crezcamos desde dentro hacia fuera.

    Quizá lo que ocurre es que no haya realmente eventos enfocados a la expansión de la blogosfera, que busquen captar nuevos “clientes”.

  19. tienes mucha razón con lo que planteas, la endogamia no es un riesgo, es una realidad. Cuando vas a un evento de estos y los presetnan diciendo “me alegro de ver tanta cara conocida”…..malo, es que algo no funciona, es que algo hacen o hacemos mal para conseguir más masa crítica, llegar más allá de los coleguillas.

  20. La endogamia de la blogosfera y sus encuentros es indiscutible.

    La postura de “hay que hacer” y “que inventen otros” vistos los comentarios, incontestable.

    Unos pocos son los que organizan y hacen, muchos los que critican.

    Sí, vamos mal ;-)

  21. Oído cocina. Una reflexión de lo más interesante, que entiendo a la perfección, y lo digo desde el compromiso de encarar la sexta edición de las Blogs y Medios de Granada. Gracias! Por cierto, en BLC empezamos ya a orear el próximo programa :)

  22. Hola Raul, Octavio, Rafa y demás “eventuales”.
    Por razones de trabajo tuve que seguir la jornada por twitter (BLC08 y jaime_estevez) y streaming.
    No creo que lo estemos haciendo mal. Yo no me canso de decir a gente que se vengan, lo publico en mi blog, twitteo las convocatorias, las añado en el calendario público de mi blog y hasta en el de mi propio despacho (Abanlex)!! La respuesta suele ser: “Ah, ya está Pablo con sus foros y conferencias…” o “¡Como si no tuviese otra cosa que hacer!, cuando termino de trabajar toca descansar, no ir a conferencias” o “si me pagan voy”.
    Es muy triste, pero se trata de una dejadez generalizada, de desidia y de una gran falta de ganas de querer ser mejor profesional.
    Los que vamos somos pocos, porque pocos somos los que estamos comprometidos con el trabajo, las nuevas tecnologías y la mejora de las relaciones entre personas.
    PD: Sin duda, mis primeros objetivos para contratar (cuando llegue el momento) van a ser los “eventuales” activos, con muchas ganas de aprender.

  23. Raúl tienes toda la razón y a todos los que vamos/montamos saraos de éstos nos encantaría romper esas barreras pero también hay que partir de una premisa, de lo contrario estaríamos totalmente ajenos a la realidad: en la calle a la MAYORÍA de la gente no le interesan estos temas, en primer lugar porque los desconocen.

    Y a partir de ahí como ya han dicho, los medios reproducen ese desinterés y nos cuesta Dios y ayuda que un periódico regional nos meta una reseña de cuatro líneas en el papel de mañana. Porque no nos engañemos, si somos “muydoscero” y sólo salimos por twitter, facebook, los blogs y demás, estaremos mentalizando a los que no hace falta, a los que ya usan todo esto y saben de su potencial.

    Comparto la idea de fondo, pero es realmente complicado…

    saludos,

  24. Hola, en Argentina pasa lo mismo. Este año sólo en un evento de los que asistí noté q se pudo romper esa dinámica, es el Mar del Plata Blog Day (y no soy amiga ni los conocía, je). Las características q lo hicieron diferente (léase: más abierto a la comunidad, con panelistas del ámbito oficial, de ong, de blogs y de medios) para mí, fueron que era un lugar fuera de las ciudades capitales de las provincias, (aunque Mar del Plata es la ciudad costera más importante), que se realizó en un ámbito universitario (la Universidad Caece) y que MdP tiene un desarrollo y un plan tecnológico interesante.

  25. Pingback: ¡Hazlo tú!
  26. Hay que agradecer siempre a las personas que dedican tiempo y esfuerzos a organizar eventos, conferencias, charlas… ya que suele ser un trabajo desagradecido y lleno de críticas (justas e injustas, constructivas y destructivas) y a veces se cae en el tema de por estar quemadito con el tema agruparlas todas en el mismo saco.

    Endogamia, bastante pero es lo que hay. Como dicen por ahi arriba la gente se agrupa por intereses y asistir a conferencias,charlas y debates sobre tecnologías, internet y web 2.0 interesa a quien interesa. Lo de ser mejores profesionales o no y “si me pagan voy” “esta fuera de mi tiempo y obligación de trabajo” es lo de siempre, el nivel que cada uno este implicado en su trabajo y este sea también su forma de vida y afición (posiblemente si dediquen su tiempo a las suyas como la pesca, caza, balonmano, parapente, o las beers&futbol en el bar…)

    Como siempre, hay tantos casos particulares como personas. Cuentan por ahi arriba también de un asistente que fue a Madrid expresamente, otros que no pueden ir por las malas comunicaciones con la capital del reinoser Madrid. Yo lo seguí vía twitter (BLC08 y jaimeestevez), comentarios en blogs posteriores y los vídeos que se colgaron. Así suelo seguir todo lo que puedo de esos eventos porque lamentablemente no estoy en Madrid ni puedo disponer de recursos económicos para ir allí a todos estos “saraos” en los que tan importante es el contenido como el networking que se hace.

    Por ello y aunque me interese mucho el tema no soy del grupo ni de los “habituales” ni de los “eventuales” simplemente no soy del grupo :P

  27. Tienes toda la razón y lo peor de todo es que Blogs La Conversación me parece la propuesta más abierta y más arriesgada. Puedes oir a gente a la que nunca invitarían a otros espacios públicos, lo cual ya es motivo de agradecimiento a Octavio.

    El circulo de los que podríamos llamar “gurus” es bastante pequeño y al final pocas conferencias salen de ahí. Si hicieramos un estudio de qué personas dan conferencias o charlas sobre la web 2.0 al cabo del año nos daríamos cuenta que apenas superan la veintena. Y no niego que sea muy interesante lo que tengan que decir pero se agradecería un esfuerzo por abrir la cuerda a otras personas que tengan cosas que decir.

    Lo de la palmadita fácil en la espalda me temo que es un mal endémico en este país y en este sector basta ver los gráficos de relaciones de Facebook para sacar conclusiones.

  28. Me ha encantado tu post, Raúl, porque hace tiempo que le daba vueltas pensando lo mismo.
    Estuve en BLC y me sorprendió que con el programa tan atractivo que tenía no hubiera más gente de todo tipo.
    Se ha comentado que quizá en el centro de Madrid hubiera ido más gente, ya que ir hasta la Uni no llama. Pero dándole la vuelta a la tortilla, me pareció increíble que el evento no estuviera lleno de estudiantes. ¿Pasan de todo? ¿No se enteran? ¿En la propia Escuela de Ingenieros no se anunció bien el evento?

Deja un comentario