UPyD; no todos los votos son iguales

Sabía que iba a ocurrir ya desde el mismo momento en que me planteé votar UPyD. Sabía que mi voto iba a contar menos que el de otros votantes. Algo que me parece tremendamente injusto, y que debería llevar a cambiar el sistema electoral en España. Ahora, cuando ya está casi todo el pescado vendido y hay datos fehacientes, es el momento de ponerlo encima de la mesa.

Dicen que la democracia es lo de “un hombre, un voto”. Y sí, es verdad, se cumple en nuestra democracia. Pero luego resulta que no todos los votos valen lo mismo, así que… ¿no todos los hombres valemos lo mismo? Yo no lo entiendo.

UPyD ha reunido, grosso modo, 300.000 votos en España. Ha conseguido 1 diputado. Ese diputado a Nafarroa Bai le ha costado la quinta parte de votos. Con prácticamente los mismos votos (unos 300.000), PNV ha conseguido 6 diputados. ERC, con menos votos (unos 280.000 votos), consigue el triple de diputados.

Honestamente, me parece una vergüenza. Este sistema es profundamente injusto, porque hace que mi voto valga menos que el de otros. E introduce un sesgo incomprensible, ya que provoca que los partidos que se presentan en toda España tengan una seria desventaja respecto a partidos que se presentan en un par de circunscripciones (normalmente, nacionalistas). Es decir, que el partido que se preocupa sólo “de lo suyo” está encima mejor tratado que el partido que se preocupa por “lo de todos”.

Circunscripción única ya.

También en

Raúl Hernández González

Soy Raúl, el autor desde 2004 de este blog sobre desarrollo personal y profesional. ¿Te ha resultado interesante el artículo? Explora una selección con lo mejor que he publicado en estos años.

¡Y si te suscribes podrás seguir recibiendo más reflexiones y herramientas útiles para ti!

También en

32 comentarios en “UPyD; no todos los votos son iguales

  1. Un poco como continuación del comentario del mensaje de tus pensamientos en las elecciones tampoco estoy muy de acuerdo en este aspecto. Los partidos nacionalistas se presentan allí donde son conocidos y donde pueden ganar y centran allí sus esfuerzos. UYPD no se si se ha presentado a todas y cada una de las provincias y si lo ha hecho no se si ha hecho campaña igual en todas partes. UYPD es una persona y ha conseguido su premio. Tampoco se merece más (es mi opinión).
    En cuanto a Izquierda Unida, la verdad es que lo siento mucho. El bipartidismo es muy malo y es muy malo que haya un solo partido bisagra. Una politíca de avances se hace con coaliciones y/o negociando cada proyecto con el partido que más se asemeje a tus ideas en ese aspecto.
    Como decía en mi anterior comentario, al final los nacionalistas también representan la idea de una parte de la población y una sensibilidad particular, y creo que tienen derecho y es bueno que se les escuche. No obstanten al igual que el PP debería mejorar su sensibilidad nacionalista, los nacionalistas deberían saber explicar sus ideas políticas y explicarlas con claridad y dejando claro que no quieren mal a nadie.
    La democracia se basa en escuchar a todos los que libre y democráticamente a su vez exponen su opinión, aunque no nos guste.

  2. Diego, cierto. No es de recibo tener casi un millón de votantes y quedarse con dos escaños, cuando CiU consigue 11 con menos.

    Arturo, me parece estupendo que los nacionalistas hagan campaña donde les parezca. Pero si estamos haciendo unas elecciones a un órgano nacional, sus representantes deberían elegirse en una única circunscripción nacional y no por provincias como hasta ahora. Y, sobre esa base, que los nacionalistas consigan la representación que les corresponda proporcionalmente al número de votos que consigan; la situación actual hace que consigan una representación mucho más que proporcional al número de ciudadanos que les apoyan. ¿Por qué hay que darles ese extra de representatividad? Una cosa es que tengan su voz, y otra es que encima les pongamos amplificación a ellos y a otros no.

    Finalmente, sigo manteniendo mi idea (aunque no está del todo elaborada) de que en el parlamento sólo deberían tener cabida aquéllos que tienen una vocación y un soporte a nivel nacional. Porque es el órgano donde se deciden cosas para todos, y ellos están ahí preocupándose sólo de lo suyo. Luego ya haremos una cámara de representación territorial donde cada territorio tenga su voz propia, pero mientras tanto, me parece sumamente inapropiado que las políticas de Estado se negocien con ERC, CiU, NaBai, PNV, CC o BNG, porque eso lo único que hace es provocar un sesgo hacia sus propios intereses (que no son los de todos los españoles).

  3. No valen lo mismo porque sería injusto. Si en Madrid y Barcelona se concentra mayor número de habitantes que en el resto del estado si un partido prometiera mejorar las infraestructuras de ambas ciudades y se olvidara del resto de España podría conseguir governar y el resto de las autonomías no tendrían representación. Si en lugar de eso establecemos peso en base a la comunidad autónoma en la que se encuentre el ciudadano podemos asegurar que dichas comunidades tendrán representación y no serán olvidadas. Es justo y sencillo :-)

  4. No es cierto Marc, Mira estas cifras:

    25.514.671 de españoles hemos ejercido nuestro derecho al voto 3.510.681 lo han hecho en la comunidad de Madrid y
    3.710.166 en Cataluña, por lo que tus cuentas no salen.

    Yo abogaría por la circunscripción única y listas abiertas, de forma que en el congreso, como dice Consultor, sólo haya partidos que tengan vocación nacional, y que no utilicen el congreso para arrimar el ascua a su sardina. Para ello ya tienen su representación en las juntas autonómicas, cada vez mas autónomas, por lo que no es justo darles otro altavoz. Además de dejarnos una España de dos velocidades. Yo vivo en Valladolid, donde nunca habrá un partido nacionalista por lo que nunca nadie podrá defender nuestros intereses localistas, algo para lo que ya tenemos la junta, mientras que un navarro sí tiene diputados que se preocupen de temas locales. No tiene sentido, el congreso debería estar para discutir asuntos de ámbito nacional.

    Quizá se podría ir mas allá y utilizar el senado como órgano de representación territorial y dotar de importancia a esa cámara.

  5. Yo creo que la solución son las listas abiertas. Eso sobre todo. Que como creo que pasa en los paises anglosajones,cada ciudadano vota por el tipo que quiere que le represente, y que defienda sus derechos. Así después de verdad se pueden pedir responsabilidades y se lleva la política a los problemas reales de la calle.

    Luego y de acuerdo con las grandes macroideas que se forme un gobierno que nos rija a todos.

    O sea que más bien creo que ha de ser al revés, no aumentar la circunscripción sino reducirla y personalizarla aún más.

  6. Sobre la circunscripción única, no sé si has leído el ejercicio de Álex sobre el tema, es interesante ;)

    En cuanto a las listas abiertas, en el Senado lo son, y la verdad, no sé de qué sirve. Yo no conocía a ningún candidato, y acabé votando a los de un mismo partido (el mismo que voté para el Congreso). Me parecería lógico en las municipales, donde la política te toca más de cerca, pero en cuestiones de estado, no creo que sea necesario abrir las listas, porque sin conocer a los candidatos, acabas votando a las siglas (llámale siglas, llámale ideología, llámale programa político, pero no votas a la persona a menos que la conozcas) igualmente, porque, a quién le suenan los candidatos más allá de los 4 o 5 primeros? (en los partidos grandes)

    salu2

  7. Pues cuentaselo a los de IU. Con casi un millon de votos han conseguido 3 escaños. CIU con casi ochocientos mil han coseguido 11. Y ellos llevan 30 años sufriendolo.

  8. El actual sistema electoral fué concebido en la transición democrática como un sistema que trataba de contentar a los nacionalismos y evitar así posibles déficits democráticos.

    El sistema ha sido y es criticado por casi todos, pero ni el PSOE ni después el PP cuando tenían mayoría absoluta y que por tanto podían hacerlo, no se han atrevido a hincarle el diente a una reforma.

    Por tanto se mantiene un sistema que a mi juicio favorece en exceso a los partidos nacionalistas aun cuando estos partidos van de “víctimas” y consiguen unas ventajas para sus Comunidades (conciertos económios) que no son igualitarias con otras.

    Entiento que todos los ciudadanos, vivamos donde vivamos, deberíamos de ser auténticamente iguales y tener todos los mismos derechos y deberes.

  9. Ah, pero resulta que los nacionalistas no son los beneficiados por esto… veamos como quedaría el parlamaneto si fuera por porcentajes:

    PSOE: 152.74 escaños (perdería 16 escaños)
    PP: 140.385 (perdería 13 escaños)
    IU: 13.3 (ganaría 11 escaños)
    CiU: 10.675 (solo unos decimales menos de los 11 escaños)
    UPyD: 4.2 (ganaría 3 escaños)
    PNV: 4.2 (perdería 2 escaños)
    ERC: 4.095 (ganaría 1 escaño)
    BNG: 2.87 (casi llega a 3 escaños)
    CC-PNC: 2.275 (casi igual)
    Na-Bai: 0.84 (podría perderlo)

    Estos datos no son exactos, están sacados de la portada de ELPAIS y no incluyen votos en blanco, nulos, etc…, por lo que al aplicar la ley D’Hondt podría variar, pero no mucho. Pero aún así, dan una imagen más clara.

  10. ¿Por qué se dice que la circunscripción provincial “se hizo para contentar a los partidos nacionalistas”? ¿Es que no sabéis mates o no leéis bien los periódicos?

    La circunscripción provincial tiene como objetivo reforzar a los partidos mayoritarios, no favorecer a los nacionalistas. Esto hace que el país pueda gobernarse más fácilmente (que no digo justamente).

    Con una única circunscripción electoral, los que más perderían serían el PSOE y el PP, seguidos del PNV (vale, éste sí es nacionalista). CiU quedaría como está porque, le pese a quien le pese, es un partido votado por muchísima gente. Y es que algunos tienden a comparar Valladolid con Barcelona, y se equivocan de medio a medio. En Barcelona viven 3.949.381 personas con derecho a voto, mientras que en Valladolid viven 430.822, lo cual supone nueve veces menos.

    Y en tanto la política nacional afecta a las autonomías, me parece muy legítimo que las autonomías presenten candidaturas regionalistas y nacionalistas únicamente a los distritos que les interesen. Es muy irreal eso de decir que “la cámara territorial es el Senado”. Y muy antidemocrático, de hecho, ya que una buena parte del conjunto del electorado español ha votado a CiU (aunque sea localizado en Cataluña). Si más de un 3% del electorado total vota a CiU, le corresponde aproximada un 3% del total de escaños, que se aproxima a los 11 que ha obtenido.

    Salu2.0

  11. Marc, entiendo lo que dices. Y me parece razonable. Ahora, creo que algo debe estar funcionando regular para que el factor de corrección sea tan elevado. Yo, insisto, siento que mi voto vale mucho menos (y eso que vivo en un pueblo de Castilla, que se supone que tendríamos que estar superponderados, digo yo) que el voto en otro sitios.

    JLS, es lógico que afecte más a los partidos mayoritarios. Pues que apechugen. Una cosa es facilitar lo que dice Kenny, y otra cosa es que nos “roben” el voto a otros. Personalmente creo que el bipartidismo es mejorable con otras opciones minoritarias. Y creo que el sistema actual dificulta el nacimiento y desarrollo de estas opciones minoritarias.

    Kenny, yo insisto en que lo lógico sería que las decisiones de carácter nacional se tomasen por personas que tengan en mente la globalidad del país, y no en base a un “chalaneo” del tipo de “yo te apoyo los presupuestos si incrementas lo que me das”. Sí, ya, también se puede ser nacionalista y tener altura de miras. Pero esa altura de miras es más fácil si eres un partido de corte nacional.

    Las listas abiertas, coincido con Lady Madonna; hoy por hoy, no funcionan.

  12. Esta entrada sigue ahondando en una de las mentiras más trasegadas de la democracia: la Ley Electoral actual beneficia a los nacionalismos.

    FALSO

    Afortunadamente, las matemáticas ponen a cada uno en su lugar. Los partidos nacionalistas, a excepción del PNV, están INFRARREPRESENTADOS en la cámara. Es decir, es menor la proporción de escaños obtenidos que la proporción de votos.

    http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2008/03/elecciones-2008.html

    Los grandes beneficiados con la Ley Electoral son el PSOE y el PP, por este orden, que sacan 8 y 6 escaños más de los que le corresponden por sus votos. El PNV saca dos más de los que merece y CiU ni gana ni pierde.

    Estos 16 escaños “de más” son obtenidos a costa de los otros partidos nacionalistas, de UPD y, sobre, todo, de la gran damnificada en este sistema: IU.

    IU — 963.040 votos — 2 escaños
    PNV — 303.246 votos — 6 escaños

    Proporcionalidad inversa

  13. Raúl, las listas abiertas hoy por hoy no funcionan, pero las elecciones al senado, a permitir elegir a qué persona quieres elegir, ofrecen posibilidades muy interesantes, como lo que ha pasado en Salamanca, que el principal candidato al senado por Salamanca del PSOE, líder provincial, no ha salido elegido y al final tendremos como senadora a una señora que iba de relleno (con perdón).

    …ahora andan buscando a los responsables del boicot cuando lo único que ha habido es cultura democrática, esa que por desgracia no andan muy sobrados los partidos.

  14. Consultar, si yo también quiero que haya menos bipartidismo.
    Por cierto, otra medida que ayudaría sería aumentar hasta 400 el número de escaños (la Constitución preveé enter 350 y 400, y casi siempre se ha mantenido así).

  15. Eso es lo bueno de las listas abiertas Darco. Y me alegra que nuestra Salamanca ponga algo de sentido común en todo esto. Los políticos con su nombre y apellidos tienen su responsabilidad y me alegro de lo de Emilio Melero de verdad. No porque le desee ningún mal, pero si porque esto demuestra que la democracia puede funcionar.

    El problema viene por donde tu dices el partido tiene mucho poder y no va a permitir nunca que los ciudadanos elijamos a quien nos de la real gana.

  16. El sistema actual es la única forma que existe de garantizar una representación para todos, aunque existen problemas como este.

    No lo justifico, pero no veo una solución mejor :(

  17. Prefiero la diversidad, pero no como la planteas. Creo que tienes que darle un par de vueltas. Lo que dices juega en contra de la diversidad.

  18. Estoy contigo en que esto hay que canbiarlo, porque:

    – No es logico que al parlamento de una nacion se presenten partidos que dicen no ser de esa nación, alguien entenderia que CIU se presentara en Francia?

    – La situacion anterior provoca doble/triple representacion de algunos ciudadanos, p.e. los ciudadanos catalanes estan representados en el parlamento por PSOE, PP, IU, CIU, ERC y por sus problemas se van a preocuapar al menos estos partidos. En cambio en Castilla La Mancha p.e. solo se preocuparando de ellos PP, PSOE y IU.

    – No es normal el cachondeo que se traen con los representantes de las provincias, como pueden presentar a Rubalcaba por Cadiz? si este hombre es de Santander. Alguien se sabe la lista de su provincia y partido? Al final una vez conseguido el escaño ni me acuerdo..

    – No es normal tener ministros como p.e. Joan Clos de industria que ponen la boca chica para reconocerse español, pero señor de donde es ministro usted oiga? se preocupa por España o por Cataluña? En caso de conflicto de intereses hacia donde va a ir su gestion?

    Como decia esto no es normal

  19. En mi caso, que vivo en Valencia, el efecto de votar a UPyD es exactamente el mismo que si no hubiese ido a votar o el presidente de la mesa hubiese roto la papeleta delante de mi.

    Lo que dicen por ahí es muy cierto; aunque el contraste se ve mejor con los nacionalismos, en realidad los que mejor parados salen son el PP y PSOE, de ahí que probablemente sea muy complicado que esto cambie… y que yo vaya a votar dentro de cuatro años.

  20. diurdu, con lo único que puedo estar de acuerdo de tu comentario es con lo de Rubalcaba… en lo demás, demuestras desconocimiento… o mala leche.

    Soy catalana, pero no nacionalista (ni catalana ni española: a estas alturas del partido, integrados en la Unión Europea, no le veo mucho sentido a empezar a dividir países; pero de ahí a que se nieguen identidades…).

    Si hay algo que me da rabia en este tema son los nacionalistas españoles con actitud “perro del hortelano”: los [ponga aquí su autonomía favorita] son lo peor… pero que se jodan, aquí bien pegaditos a España. O sea, que como CIU preferiría no ser española (creo que esto aplica más bien a ERC, pero bueno…), la obligamos a serlo pero le impedimos que participe en el desarrollo del país? Venga ya!

    Cuando hablas de Clos vuelves a hacer gala de esta actitud: no cuentas a Catalunya como parte de España (se preocupa por una u otra)… Por otro lado, desconocía las inclinaciones independentistas de mi ex-alcalde, qué raro que milite en un partido nacional…

    No es normal, no…

    salu2

  21. Mirad la siguiente definición:

    1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.

    2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

    3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.

    Esto se puede aplicar a España o a Cataluña o al País Vasco o a Galicía. Señores y señoras PSOE y PP son NACIONALISTAS sino me remito a la definición que aparece en el diccionario de la Real Academia Española de lengua.

    Por otra parte:

    1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.

    2. f. Territorio de ese país.

    3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

    Si os fijáis en el punto 3 curiosamente no es aplicable a España.

    Sacad vuestras conclusiones.

  22. Pues claro, la primera es la definición de nacionalismo, la segunda es la definición de nación.

    Si a pesar de esto, alguien se califica como no nacionalista y al mismo tiempo critica a nacionalistas catalanes, vascos o galegos es que tiene un problema muy serio de comprensión. Siempre queda la posibilidad de que dicha persona, no tenga la capacidad de pensar demasiado desarrollada.

  23. Claro que beneficia a los nacionalistas el sistema electoral. Porque aunque los escaños que le quitan a IU y UPyD son básicamente los que dan de más a PP y PSOE (más alguno del PNV y Nafarroa Bai, los partidos nacionalistas vascos sí salen sobrerrepresentados), el hecho de pasar de ser la 4º y 6º fuerza política del parlamento a la 3º y 4º (CIU y PNV) te permite tener más poder. La prueba es como ahora el PNV sostiene al PSOE en el gobierno y como ese poder lo podría tener IU o UPyD en un sistema justo. Y evidentemente, para la mayoría de los españoles, sería mejor que los partidos de ámbito nacional pacten con otros partidos de ámbito nacional.

  24. Hola; el próximo sábado tengo que participar en un debate defendiendo que la democracia actual no permite la participación ciudadana. Uno de los puntos que debo tratar es el de la desigualdad entre partidos políticos, diciendo que no todos los votos valen lo mismo. Me gustaría poner tu ejemplo, pero no comprendo el por que de que si dos partidos tienen el mismo número de votos, uno tenga más diputados que el otro. Gracias.

Deja un comentario