Ésta es la iglesia de Mieza,el pueblecito donde pasamos unos días durante las vacaciones de agosto. Estaba ya atardeciendo, y el sol caía muy frontal contra la fachada de la iglesia. Me pareció que el tono de la piedra dorada por el sol podría quedar bonito recortado contra el cielo azul.
PD.- Le he puesto un marquito a la foto, que dicen los buenos que queda mejor presentada… pues a ver.
PD2.- No he podido evitar trastear ipsofacto con las sugerencias de Seve. He saturado el cielo un poco, y he aplicado un filtro frío a la iglesia. Me siento mal por haber «profanado» la virginidad de la foto… ¿eso es lícito?
Pues si que te ha quedado chula 🙂
Me tomo la libertad de hacerte un par de sugerencias (costumbre de fotografos aficcionados)
-La iglesia en la esquina inferior izquierda dejaría mas aire por la derecha y una composición más llamativa.
– Para mi gusto, está un poco amarilla la iglesia, le bajaría un poco la temperatura de color y saturaría el cielo un pelín.
Aunque como siempre… cuestión de gustos!!
A eso me refería con lo de la técnica… porque lo de la composición te lo he entendido (de momento soy un poco clásico con las composiciones… vamos, que todo al centro 🙂 ), pero lo de la temperatura de color y el saturado del cielo… me lo tengo que estudiar! No sé si es algo que mi cámara puede hacer, o si lo tengo que hacer con retoque a posteriori…
La segunda regla de la fotografía es olvidarse del centro (la primera es olvidarse de las reglas).
Aunque todos los parámetros se deben hacer en la camara, no está de mas hacer trampa con el fotochou…
La temperatura de color tiene que ver con el balance de blancos, que si traen muchas camaras. Y la saturación de color, también viene como opción en la mayoría de dSLR´s.
Te hare llegar detallado lo que te propongo, a ver si te convence el resultado. Y por supuesto, ya sabes donde estoy para lo que necesites.
Yo creo que hay dos tipos de fotógrafos, uno aquel que quiere sacar fotos bonitas (luz, encuadre…) y dos, el que quiere captar con la cámara cachos de realidad. A mi me gusta más el segundo tipo, no sé me parece que una foto transmite más cuando hay un contenido detrás y no una pared dorada que sea bonita. Al menos ésta no viene en las enciclopedia. Veo a millones de personas peleándose por fotografiar un monumento que ni por el forro les va a quedar igual que una foto de enciclopedia y no lo entiendo.
También creo que una foto debería tener título (que no sea puramente descriptivo) para saber qué es lo que quería conseguir el fotógrafo con la instantánea aunque luego sea el observador el que interprete lo que quiera.